Инструкция: Возмещение ущерба за поврежденный багаж. Образец акта отказа в ремонте по гарантии Акт из мастерской о невозможности ремонта чемодана

Именно такое случилось с моим новым пластиковым чемоданом по прилету из Шарм-эль-Шейха в Киев.

Это уже не первое мое «рандеву» с авиакомпанией по поводу возмещения ущерба за поврежденный багаж, поэтому я знаю, что нужно делать и куда бежать в аэропорту и на какую компенсацию можно рассчитывать.

Поврежденный багаж: что делать в аэропорту?

Будь-то регулярные рейсы или чартер, авиакомпания в любом случае несет ответственность за ваш багаж. Со мной произошла неприятная ситуация на чартерном рейсе Шарм-эль-Шейх – Киев, который выполняла МАУ.

Экспресс-инфо по стране

Земля находится на третьем месте по удаленности от Солнца и на пятом среди всех планет Солнечной системы по размеру.

Возраст – 4,54 млрд лет

Средний радиус – 6 378,2 км

Средняя окружность – 40 030,2 км

Площадь – 510 072 млн км² (29,1% суши и 70,9% воды)

Количество материков – 6: Евразия, Африка, Северная Америка, Южная Америка, Австралия и Антарктида

Количество океанов – 4: Атлантический, Тихий, Индийский, Северный Ледовитый

Население – 7,3 млрд чел. (50,4% мужчин и 49,6% женщин)

Самые густо населенные государства : Монако (18 678 чел./км 2), Сингапур (7607 чел./км 2) и Ватикан (1914 чел./км 2)

Количество стран : всего 252, независимых 195

Количество языков в мире – около 6 000

Количество официальных языков – 95; самые распространенные: английский (56 стран), французский (29 стран) и арабский (24 страны)

Количество национальностей – около 2 000

Климатические пояса : экваториальный, тропический, умеренный и арктический (основные) + субэкваториальный, субтропический и субарктический (переходные)

Но прежде чем обратиться непосредственной к ней, нужно выполнить простые шаги:

Зафиксировать факт порчи багажа на стойке Lost&Found (и параллельно сделать фото в аэропорту). Даже если вы прилетели поздно ночью, не поленитесь это сделать. В Lost&Found всегда кто-то есть. Заполните акт о повреждении багажа – это официальный документ, подтверждающий порчу чемодана.
Найти все багажные бирки, посадочные и электронный билет. Очень важно не потерять ту самую багажную бирку, которую клеят на паспорт при регистрации и сдаче багажа.
Составить письменную претензию к авиакомпании в Lost&Found. Этот шаг предшествует написанию письма в саму авиакомпанию. Здесь важно описать чемодан (цвет, модель), степень повреждения, когда и за сколько он был куплен и какую компенсацию вы хотите получить. Можно сделать фото данной претензии: она послужит вам шаблоном для дальнейшего письма.

В аэропорту главное – составить акт о повреждении багажа и получить его персональный номер. Когда мне первый раз доставили раскоряченный чемодан, то представитель авиакомпании сама подсказала, какие именно повреждения стоит указать. Так что можете сразу у стойки Lost&Found начать тщательный осмотр.

Следующий шаг – написание претензии напрямую в авиакомпанию.

По правилам МАУ, письмо нужно отправить на почту в течение семи дней после получения чемодана. Позже я узнала, что у других авиакомпаний такие же правила. Текст претензии можно выразить в свободной форме. Мне понравилось, что не надо делать это от руки и отправлять все документы и доказательства в авиакомпанию.

У МАУ достаточно написать письмо на почту и приложить все фото/видео. Это плюс! В письме указываем все детали и не забываем выразить свою претензию в денежной форме.

Вот фрагмент моего письма: «Регистрируясь на рейс [номер, дата рейса] Шарм-эль-Шейх – Киев, был сдан в багаж целый, без повреждений, обернутый в пленку чемодан серого цвета. По прилету в аэропорт “Борисполь” обнаружилось, что чемодан был значительно поврежден:

была вырвана выдвижная ручка на чемодане (фото во вложении);
на чемодане были обнаружены значительные трещины и разломы по всему корпусу (фото во вложении);
4 колеса чемодана, которые должны вращаться на 360 градусов, заедают и едут с трудом (видео во вложении) ».

Некоторые авиакомпании могут принять повреждения багажа даже после выхода из аэропорта. В данном случае нужно как можно раньше связаться с авиакомпанией. Например, на сайте Lufthansa и AirFrance есть специальная форма для заполнения, если вы заметили повреждение багажа уже дома или в отеле.

Я просила вернуть полную стоимость багажа, так как чемодан был куплен полгода назад и до этой поездки на нем не было ни трещин, ни сквозных дыр.

Ваш поврежденный багаж считается вещественным доказательством, о чем свидетельствует заполненный в аэропорту Damage and Pilferage Report (DPR) в Lost&Found. Если бы чемодан был поврежден до перелета, то в аэропорту Шарм-эль-Шейха это бы отметили на регистрации и авиакомпания знала бы об этом.

Ответственность МАУ за поврежденный багаж

Авиакомпания МАУ не несет ответственности за следующие виды потерь и повреждений багажа и вещей:

утеряны ремешки и петельки, потертости или царапины, повреждения как результат чрезмерного наполнения чемодана, повреждения хрупких вещей или продуктов питания, которые быстро портятся или бьются; повреждения вещей и предметов, которые ненадлежащим образом упакованы или повреждены другими вещами в этом багаже;
за повреждение / потерю ломких, хрупких вещей и вещей, которые бьются или быстро портятся, электронного оборудования (в том числе фото- и видеотехники, компьютерной техники, носителей информации), программного обеспечения, денег, ключей, драгоценностей (ценных и полудрагоценных металлов и камней), очков, антиквариата, произведений искусства, фотографий, изделий из меха, технической документации, деловых документов, ценных бумаг, медикаментов, медицинской документации, паспортов и других идентифицирующих документов, образцов, уникальных или незаменимых вещей, других ценных предметов.

Заметьте, что о колесиках на чемодане речь не идет. Ранее они не подлежали компенсации.

«В случае незначительных повреждений (загрязнение, намокание, порезы, разрывы и т.д.) зарегистрированного багажа или его содержания, МАУ рекомендует самостоятельно организовать ремонт или химчистку данного багажа/его содержания и предоставить отделу отношений с клиентами или через форму обратной связи на официальном сайте платежный документ из ремонтной мастерской или химчистки (чек, квитанцию, счет-фактуру и т.д.), который подтвердит понесенные материальные затраты и является основанием для осуществления компенсационных выплат».

На мой запрос МАУ ответили, что нет доказательств, что именно они повредили багаж. Хорошо, что в моем телефоне сохранились геометки. Советую прям в аэропорту сделать все фото/видео (лучше до и после).

«В случае значительных повреждений зарегистрированного багажа/его содержимого, если багаж не подлежит ремонту (что подтверждено актом из мастерской о невозможности проведения ремонта), компенсация выплачивается в размере подтвержденной фактической стоимости поврежденного багажа/его содержимого (на основании товарного/фискального чека) с учетом износа и согласно Монреальской Конвенции-1999 (до 1131 СПЗ).

Если багаж ремонту не подлежит и пассажир не может подтвердить реальную стоимость поврежденного багажа, компенсация выплачивается в зависимости от веса вещей, в соответствии с положениями Варшавской Конвенции-1929 (20 долларов США за 1 кг поврежденного багажа), и в соответствии с Идентификационной картой IATA – “Baggage Identification Chart”».

Что делать, если заметил повреждение чемодана дома?

Важно понимать, что не все повреждения могут быть компенсированы. Авиакомпании обычно не несут ответственности за нормальный износ багажа и такие повреждения, как:

царапины;
вмятины;
производственные дефекты;
ущерб, возникший при перевозке излишне заполненной багажной единицы;
ненадлежащая упаковка хрупких предметов;
поломка застежек-молний.

Чтобы понять, что такое «нормальный износ багажа», авиакомпании нужно знать возраст вашего чемодана. Когда был поврежден мой чемодан на Austrian Airlines, перевозчик вычел из суммы компенсации каждый год его использования. Тогда это было 12%. Одним словом, если во время перевозки был испорчен чемодан 2016 года, за который вы заплатили $100, то на руки вы получите $80 (–20% за два года использования).

Что делать, если из чемодана пропали вещи?

У меня, слава Богу, такого не было. Но я всегда придерживаюсь одного правила: «Никогда не класть в багаж ценные вещи. Ноутбук, планшет, ювелирные украшения, деньги, фотоаппарат берем с собой».

Я вспоминаю одного африканского студента, который летел к нам в Португалию на учебу. Парень решил сложить свой ноутбук в чемодан, а по прилету очень удивился, почему его багаж не прилетел. Это был 2008 или 2009 год, и багаж его так и не нашелся.

Если ваш багаж открывали, вы это сможете заметить непосредственно в аэропорту: чемодан не так застегнут или вовсе открыт, оторван или выломан замок. Как и в случае с повреждением, сразу нужно идти в Lost&Found. Хотя искусство незаметно вскрывать чемоданы значительно усовершенствовалось, и пропажу вещей можно заметить только дома или в отеле.

Советы

Исходя из собственного опыта, могу сказать, что не имеет значение, тканевый у вас чемодан или пластиковый. Но эти простые советы помогут продлить ему жизнь.

Упаковывайте багаж в полиэтиленовую пленку. Это снизит риск незаконного вскрытия чемодана и некоторых повреждений. Такая услуга есть в каждом аэропорту. Я лично не очень люблю эту полиэтиленовую пленку: наматывают на совесть, а по прилету ее невозможно снять, потому что все колющие и режущие предметы внутри чемодана. Я пользуюсь обычной пищевой пленкой: одна – для вылета, вторая – в чемодане на обратную дорогу.
Возьмите за правило страховать свой багаж. Это как со страхованием жизни в поездке: стоимость страховки значительно меньше, чем лечение.
Не сдавайте ценные вещи в багаж. Кто-то может прикрыть кражу вещей внешними повреждениями чемодана. Поэтому лучше на стойке Lost&Found открыть чемодан и проверить его содержимое.

Екатерина Бирская – эксперт по путешествиям, блогер, автор проекта и курсов для путешественников VividTravel by Kate .

Мой девиз: «Путешествовать может каждый!»

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1023/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года)

Мировой судья судебного участка №4 Кировского района г.Екатеринбурга Шаньгина Л.В. при секретаре судебного заседания Бабиковой Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровика Е.М. к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик Е.М. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 14.08.2010 года истцом был приобретен авиабилет на рейс Москва-София авиакомпании «Аэрофлот» на 22 сентября 2010 года (). 22 сентября 2010 года авиакомпании «Аэрофлот» истец прилетел из Москвы в Софию. После получения багажа истец обнаружил, что его чемодан поврежден (на нем был вырван замок и молния). После этого сотрудниками аэропорта Софии был составлен) о повреждении чемодана. Истцу был указан номер телефона, по которому необходимо было интересоваться о дальнейших действиях по компенсации ущерба. В течении двух недель своего пребывания в Болгарии истец несколько раз звонил в авиакомпанию для уточнения необходимых действий по компенсации. На телефонные переговоры истец потратил около 25 болгарских левов (около рублей). Представитель авиакомпании сообщили истцу, что от него требуется пакет документов, после чего может получить деньги за поврежденный чемодан в день вылета. Истец собрал все документы и отправил по факсу в офис «Аэрофлота» в Софии, кроме того сообщил реальную стоимость чемодана (примерно евро). За день до вылета, позвонив в «Аэрофлот» в Софии представитель подтвердил, что перед регистрацией на рейс из Софии в Москву он сможет получить компенсацию за чемодан у представителя в аэропорту. В день вылета 07.10.2010 года истцу пришлось с раннего утра ехать фирму «Светла», которая занимается ремонтом чемоданов, чтобы получить оригинал справки о невозможности починить чемодан, на что дополнительно потрачено болгарских лева. Прибыв в аэропорт и подойдя к представителю ОАО «Аэрофлот» истец узнал, что ему в выплате отказывают, так как у него нет чека на чемодан. Истец был вынужден во время отдыха постоянно озадачиваться вопросами сбора, копирования и отправки документов в «Аэрофлот», а также потратил много времени, денег и сил на данный процесс. Кроме того, в аэропорту истец был вынужден за собственные средства упаковывать чемодан в пленку, чтобы избежать выпадения из него вещей при перелете, что обошлось истцу в болгарских лев (180 рублей). На данный момент истец ответ на претензию не получил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4720 рублей за поврежденный чемодан, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на упаковывание чемодана в пленку, неустойку в размере 3% в день от основной суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств, с 22 октября 2010 года до 25 октября 2010 года в размере 566 рублей, пени в размере 4720 рублей (4720 х 3%= 141 рубль 60 копеек, итого 4 дня х141 рубль 60 копеек= 566 рублей 40 копеек.

Истец Боровик Е.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что прилетел в аэропорт Софии 22.09.2010 года, при получении багажа обнаружил, что чемодан поврежден. Представитель аэропорта составил отчет о повреждении, и заверил, что ущерб будет возмещен. По требованию представителя ответчика, совершил все необходимые действия: обратился в мастерскую и получил справку, что чемодан не подлежит ремонту. В этот же день передал документы, на что представитель аэропорта потребовал чек на чемодан. Вернувшись в Россию, сразу направил претензию посредством электронной почты, однако, ответа до сих пор не получил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4720 рублей за поврежденный чемодан, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на упаковывание чемодана в пленку, неустойку в размере 3% в день от основной суммы задолженности в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей» за каждый день просрочки возврата денежных средств, с 22 октября 2010 года до 01.12.2010 годав размере 5664 рубля (4720 х 3%= 141 рубль 60 копеек, 40 дней х141 рубль 60 копеек).

Представитель ответчика Сергеев В.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 годаисковые требования в полном объеме не признал, подтвердил, что истцом был приобретен авиабилет на рейс ОАО «Аэрофлот» /22.09.2010 года по маршруту Москва-София. По прибытии в Софию 22.09.2010 года был составлен отчет о повреждении чемодана. Договор заключенный истцом, является договором международной перевозки, таким образом, возникшие отношения должны регулироваться Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. Согласно ст.26 указанной конвенции (с изменениями, внесенными протоколом от 28.09.1955 года) получение багажа и товаров получателем без возражений составит предположение о том, впредь до доказательства противного, что товары были доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу. В случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба, и самое позднее в течение 7 дней. Всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения. При отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме, случаев обмана со стороны последнего. Отчет о повреждении письменной претензией не является. Письменная претензия в адрес ответчика направлена только 11.10.2010 года. Таким образом, полагает, что истцом пропущен срок предъявления требований о повреждении багажа. Кроме того, при сдаче багажа 22.09.2010 года на рейс истец ценность багажа не объявлял и специальный сбор по квитанции не уплачивал. В коммерческом акте от 22.09.2010 года не указан характер повреждений, а также бренд поврежденного чемодана, его примерная цена и год выпуска, хотя данные сведения обычно заносятся в акт со слов пассажира. Представленный в дело протокол о невозможности ремонта чемодана от 07.10.2010 года также не содержит каких-либо сведений о поврежденном предмете, в связи с чем идентифицировать его с полученным истцом в аэропорту Софии чемоданом не представляется возможным. Кроме того, с момента получения багажа в аэропорту до момента составления указанного протокола прошло более двух недель, в связи с чем установить, что повреждения, имеющиеся на чемодане в день составления протокола о невозможности ремонта, невозможно, поскольку неизвестно, где и в каких условиях находится чемодан истца, в течении двух недель после его повреждения по прибытию рейса Москва - София. Представленный истцом в дело кассовый чек от 15.10.2009 года не содержит наименование купленного товара, товарный чек к нему не приложен, в связи с чем определить, что именно купил истец по указанному чеку на сумму 4720 рублей не представляется возможным. Кроме того с момента покупки прошел год, следовательно, купленный товар в любом случае был естественным образом изношен. Следовательно, размер убытков понесенных истцом не доказан. В связи с чем не доказан моральный вред, и право на получение неустойки в связи с несением убытков. Просит отказать истцу Боровику Е.М. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. , Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается сторонами, что 14.08.2010 года истцом был приобретен авиабилет на рейс Москва-София авиакомпании «Аэрофлот» на 22 сентября 2010 года (). 22 сентября 2010 года авиакомпании «Аэрофлот» истец прилетел из Москвы в Софию. Таким образом, факт возникновения договорных отношений между сторонами доказан.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 (в редакции от 11.05.2007 года №24) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно п.2 ст.1 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (с изменениями, внесенными протоколом от 28.09.1955 года) (далее Варшавской Конвенция) международной перевозкой в смысле настоящей конвенции, называется всякая перевозка, при которой место отправления и место назначения, расположены на территории двух Высоких договаривающихся сторон. Согласно ст. 1 Конвенции, она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

В силу ст.18 Конвенции, перевозчик отвечает за вред, произошедший в случае повреждения зарегистрированного багажа, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. Воздушная перевозка по смыслу предыдущего абзаца, охватывает период времени в течение которого багаж находился под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома.

При таких обстоятельствах ответственность авиаперевозчика за вред, произошедший в случае повреждение багажа за определяется правилами ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. Российской Федерации, а также ст. 393, 394, 401, 793, параграфами 3, 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом сохраняющих силу для Российской Федерации как государства - продолжателя СССР нормативных положений Варшавской конвенции. Последняя не только распространяется на правоотношения по перевозке, но и имеет приоритет перед национальным законодательством (ст. 1, 3, 23 Варшавской конвенции, ч. 4 ст. Российской Федерации, п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. Российской Федерации, ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и др.).

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок для предъявления претензии по поводу повреждения багажа.

Согласно ст.26 Варшавской конвенции получение багажа и товаров получателем без возражений составит предположение о том, впредь до доказательства противного, что товары были доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу. В случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба, и самое позднее в течение 7 дней. Всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения. При отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме, случаев обмана со стороны последнего.

Непосредственно в день получения багажа 22.09.2010 года, истец в связи с обнаруженными повреждениями обратился к представителю ООО «Аэрофлот» в Софии, о чем был составлен коммерческий акт о повреждении (русский текст имеется в материалах дела и не оспаривается сторонами), которым подтверждается обращение истца 22.09.2010 года, ему присвоен номер записи, указан телефон, по которому предложено звонить до пятого дня, также имеется сообщение о том, что компания «Аэрофлот» проинформирована о составлении отчета.

При этом, отчет не содержит иных сведений о необходимости совершения каких-либо действий со стороны истца. Факт оформления отчета о повреждении, суд, при таких обстоятельствах, расценивает как получение багажа с возражением, о котором говорится в ст.26 Варшавской конвенции. В силу указанного, доводы ответчика о пропуске срока не принимаются. Также как и не принимаются его доводы о то, что в отчете о повреждении не указаны характер повреждений, бренд чемодана, цена и год выпуска, поскольку указанные действия совершаются представителем ответчика.

Согласно ст.4 Варшавской конвенции, багажная квитанция является свидетельством до доказательства противного, регистрации багажа и условий договора о перевозке.

В материалах дела имеется багажная квитанция, подтверждающая регистрацию багажа истца Боровик Е.М. 22.09.2010 года компанией «Аэрофлот» направления Москва-София.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств получения повреждений не во время воздушной перевозки возлагается на ответчика, который не представил ни одного доказательства, что ущерб имел место быть после завершения воздушной перевозки, также как и в возражение о размере причиненного ущерба. В силу ст. , суд принимает доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд признает установленным факт причинения ущерба истцу во время воздушной перевозки, а также стоимость поврежденного чемодана в размере 4720 рублей.

Согласно справки от 07.10.2010 года, выданной «Аэрофлоту» (л.д.6) представленный в ремонтную мастерскую чемодан, восстановлению не подлежит.

Согласно ст.22 п.2 Варшавской конвенции, при перевозке зарегистрированного багажа ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков с килограмма. Согласно п.2 указанной статьи указанные суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из 65,5 миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национально валюте с округлением цифр.

Согласно п.2 ст.4 Варшавской конвенции, если перевозчик примет багаж без выдачи багажной квитанции или если багажная квитанция не содержит уведомления о котором говорится в п.1 «с» настоящей статьи (уведомление о том, что если место окончательного назначения или одна остановка находятся не в стране отправления, то перевозка может подпадать под действие положений Варшавской конвенции, которая как правило, ограничивает ответственность перевозчика в случае утери или повреждения багаж», то он не будет иметь право ссылаться положения п.2 статьи 22.

В судебном заседании установлено, подтверждается сторонами, что багажная квитанция, выданная истцу, подобного уведомления не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ответственности авиаперевозчика за повреждение багажа определяется по правилам, установленным статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В судебном заседании установлено представленной ответчиком информации о перевозке пассажира, и не оспаривается сторонами, что истец Боровик Е.М. 22.09.2010 года перевозил багаж весом 11 кг.

Истцом предъявлено требование о возмещении ущерба в пределах указанной суммы (11*600=6600).

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Боровик Е.М. о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере стоимости имущества, не подлежащего восстановлению - 4720 рублей.

Оценивая доводы истца Боровик Е.М. о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения его требований о возмещении ущерба в сумме 5664 рублей и возмещении убытков за упаковывание чемодана в пленку 180 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в виду ограниченной ответственности авиаперевозчика, по изложенным выше основаниям.

В силу ст. Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика выразившимися в ненадлежащем исполнении услуги по договору авиаперевозки, в отказе удовлетворения требований истца в добровольном порядке, Боровик Е.М. были причинены нравственные страдания. Принимая во внимание, что данные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 руб.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Аэрофлот» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровик Е.М. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Боровик Е.М. денежную сумму за повреждение багажа в размере 4720 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, всего взыскать 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья Л.В. Шаньгина

Суд:

Судебный участок № 10 мирового судьи Кировского района г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Добрый день, Надежда! В соответствии с требованиями части 1 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации по требованию пассажира и при предъявлении перевозочных документов (билет, багажная квитанция) перевозчик (авиакомпания) обязан составить коммерческий акт, в котором отражаются повреждения багажа. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира права на предъявление претензии или иска. Исходя из вашего обращения, коммерческий акт был составлен. В соответствии с частью первой статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за порчу багажа, принятого к воздушной перевозке с объявленной ценностью – в размере его стоимости, а без объявления ценности - в размере его стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа. Так как в данном случае услуги воздушной перевозки оказывались авиакомпанией в целях удовлетворения ваших личных потребностей (отпуск), также предоставляются и правовые гарантии, закреплённые в Законе «О защите прав потребителей», такие как право на полное возмещение понесённых убытков и на компенсацию морального вреда. Вам оказывалась услуга воздушной перевозки, в результате которой вы понесли убытки в размере стоимости чемодана (подтверждается кассовым чеком). Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной слуги. Перевозчик (авиакомпания) обязан ответить на вашу претензию в течение указанного в ней срока. В случае если авиакомпания отказала в возмещении причиненного ущерба или не ответила в указанный срок, вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении понесенного ущерба и компенсации морального вреда. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги вы также можете потребовать от авиакомпании за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги. В случае удовлетворения ваших исковых требований и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с перевозчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, вы сможете взыскать с авиакомпании судебные издержки (услуги юриста, оформление доверенности и тд.). К исковому заявлению желательно приложить следующие документы: коммерческий акт; кассовый чек, подтверждающий стоимость чемодана; авиабилет, багажную квитанцию, копию претензии с отметкой о ее получении или направлении перевозчику, ответ перевозчика либо иные документы, подтверждающие ваши доводы. Независимо от подачи искового заявления вы имеете право направить жалобу в территориальный орган Роспотребнадзора, который может привлечь перевозчика к административной ответственности за нарушение прав потребителя.